怀揣着以科学为伴的激动心情：分开介绍含有五集的播客，探讨“科学诚信”对可重复性危机意味着什么。
“科学诚信”一词提出了许多不同的问题。它指的是什么？谁对诚信负责，以及对什么做到诚信？科学难道不就代表着十足的诚信了吗？
这就是我们决定花一些时间 — 确切地说是 5 个播客 — 与科学领域中一些最具影响力的人和机构探讨对于“科学诚信”的想法的原因。
在这个系列课程中，我们将探讨科学家认为需要做些什么才是科学诚信，我们将向企业询问其在更广泛的科学生态系统中的作用，我们将见到热衷于使用技术力量来“解决”科学问题的新创企业，并且我们还将探索共享科学的奇妙世界，以及那些传播科学的人员的作用。
在第 1 集，我们探讨“科学诚信”的广泛概念，对此，我们采访了 Guardian Longread 的投稿人 Stephen Buranyi。Stephen 写过大量有关这些主题的书籍，例如科学出版和科学欺诈，所以没有人比他更适合聊实验室中的责任。
第 1 集现在为实况转播，所以一定要收听，并且下面还提供了我们与 Stephen 讨论的简短总结。
我们首次解密“科学诚信”的抽象概念 — 它是关于遵循假说和理论的基础理念，还是更多地关于我们当今搞科研的方式？
“我想，科学家每天的动机都是相当好的……在您思考科学家研究的结构时，会遇到很多问题。其中之一就是发表，另一个就是这个模糊概念：对于您的结果，您获得怎样的奖赏？
要确保可能的最佳科学，除科学中的一些激励问题外，还有许多事情要完成。
“有许多人和机构按不同的方式做事情 — 我们将介绍有关科学的新制衡。”
但问题是，这些新技术、想法和机构是否足以对抗科学这个巨大且复杂的系统，以及不易改变的强势文化？
“每隔几个月，就获得结果方面，您会发现有这种以互联网为媒介的了不起的新方法来共享结果，或促进科学更开放。这很好，但在互联网第一次大规模流行时，人们认为这会淘汰当时存在的出版业。但事实证明并非如此，那只是一场巨大的技术变革。”
我们提到了私营企业及其在科学中的作用，讨论了科学家对这些企业的动机的普遍怀疑，而且认为是 Bayer 敲响了癌症研究中关于可重复性问题的警钟。这不是一个非黑即白的问题。
关于可重复性，这是一个多数人遇到“科学诚信”一词时都会保持默认的领域，我们在此讨论了可以用更好的技术解决的部分问题与无法用技术解决的其他问题之间的差异。
“当我谈到重复危机时，我的意思是以一种无法重复的方式做科研，因为实验并不是非常有效。实验无效是因为您自己根本没有很好地复制它们。您择优选择了其他方法，等等。并非实验不可复制，而是您没有充分分享。在这些问题中，有一个很容易解决：一种是文化效应，一种是技术效果。”
下一集： 我们与热衷于利用网络力量推动科学诚信的创业公司进行了交谈，并提出了一个问题：技术是否能真正解决问题？